|
阅读：123回复：0
反对意见强调，“客户是公证人这一事
实并不意味着他是复杂金融产品的专家”，而且“客户之前没有此类金融产品的经验”。还强调的是原告有权要求银行员工不至于失望。
费尔南多·祖祖内吉。（照片：E&J） 因此，它确定，无论是客户的概况还是合同业务的金额和高风险都不能反驳错误推定，大众银行因没有对其客户采取极端的财务预防措施并“增加了这些业务的风险”而受到批评。具有最大风险的杠杆衍生品”，根据裁决 这句话的重要性 Zunzunegui Abogados 的创始合伙人费尔南多·祖 牙买加电话号码表 祖内吉 (Fernando Zunzunegui) 认为，这是一项在教义层面上的重要裁决，其所有细节都有充分的依据。“多年来，判例表明，最初的司法裁决是对消费者不利的，这种解释近年来有所发展，由于同意缺陷和缺乏透明度，掉期被取消。” 从他的角度来看，他强调“最高法院制裁了大众银行不可接受的行为，该银行随后建议一名公证人和他的妻子购买可能带来毁灭性后果的金融产品，然后非但没有止血，反而他们已经被迫，通过诱导与期权签订互换合同作为假定的对冲，最终使损失成倍增加，从而加剧了这种情况。 对于这位法学家来说，这一裁决在不同层面上都很重要。“一个是关于到期的问题，尽管桑坦德银行声称它已经到期，但我们提出的上诉得到了支持。确定融资中的链式掉期的到期日是从最后一次操作的到期日起。这些业务可以追溯到 2007 年，但还没有过期，因为它一直是合同链。” 
在本案中，“我们提起诉讼时没有期限。 ” 互换的到期时间是2016年，我们在2018年4月在四年到期法规定的期限内提出了需求，虽然操作早在几年前就开始了，但它们是链式互换，在到期时到期。这条链的最后一个” 对于最高法院来说，我们谈论的是一系列合约、两个CFAS和两个掉期及其信用政策，到期日是最后一个衍生品的到期日，因此桑坦德银行关于司法索赔到期日的论点被驳回。这一重要司法裁决贯穿始终。 同时，该裁决将公证人定义为缺乏金融文化的人。裁决表明，他可能是法律专家，但不是金融衍生品方面的专家，因此零售客户原则适用于他“在一审和省法院被驳回后，最高法院承认对撤销原判，保留我们提议的撤销行动，即稍后取消该链的互换，桑坦德银行必须退还 200 万欧元。” Zunzunegui 认识到这是一个非常复杂的问题，但最高法院全体会议在最近的裁决中详细分析了近四十页的内容，其中前面提到的个人投票已经提到“我们正在谈论四个高-风险操作“奇怪的是，随着我们的上诉，随后两起未到期的掉期形式的诉讼被撤销，因为我们在最后一项到期之前提起了诉讼。 |
|
