未来的眼镜将由生物塑料制成

在我们的背景下，问题是代表和选举他们的公民的利益和价值观之间是否也可以假设利益和价值观之间的一致性或“重合”，这是选举模式的特征随机选择的群体的成员和随机样本反映的非参与公民的比例。由于赋予小公众决策地位的提议是合理的，因为他们的参与者与我们相似（或者至少比政治精英、法官、利益集团或其他政治行为者更像我们），因此我们需要检验这一假设的协议。该论证涉及多项主张。小公众参与者就像我们一样虽然他们是普通公民。因此，与政客、压力团体和其他有组织的政治行为者不同，他们在审议公共利益时不太可能有隐藏的议程或利益冲突。


我们可以信任他们作为我们的代表，因为我们不需要监 塞浦路斯电话号码表 管他们或以制裁威胁他们，因为他们有独立的动机去追求对政治社会最有利的事情。现在，按照选择代表的模式，假设小公众的参与者在更强的意义上与我们相似：他们在理论上分享我们的利益、价值观和政治目标等。12。这就是为什么我们应该信任他们，不仅是因为我们不需要用制裁来威胁他们来追究他们的责任，而且在更强烈的意义上，因为我们可以假设他们的建议与我们的建议一致。






想如果我们参加了。简而言之，我们必须强烈地信任他们，接受他们的建议，就像接受我们自己的建议一样（例如，在公投中投票时）。13现在，虽然第一个说法是合理的，但第二个说法是有问题的。由于在多元化社会中，公民之间在政治和道德问题上存在深刻的分歧，因此最强烈的主张很难适用于真正具有代表性的人口样本。样本中包含的评价视角越多样化（涉及对需求、信仰、全球政治观点等的解释），非参与公民假设自己的政治利益、价值观和目标的意义就越小。